[Core] Flujo de Validación y Seguridad #9

New Issue

luis_portillo · 2025-07-12T22:06:48Z

luis_portillo commented

2025-07-12 22:06:48 +00:00

Implementar la máquina de estados en el modelo lims.test para controlar las transiciones (ej. no se puede validar si no hay resultados ingresados).
Crear reglas de registro (ir.rule) para asegurar que:
- Los recepcionistas solo puedan crear y ver órdenes, pero no ingresar ni validar resultados.
- Los técnicos puedan ver órdenes asignadas, registrar la toma de muestra e ingresar resultados, pero no validar.
- Los administradores sean los únicos que puedan mover una prueba al estado validated.
Registrar en el chatter de lims.test y stock.lot cada cambio de estado, validación o acción relevante para auditoría.

- Implementar la máquina de estados en el modelo `lims.test` para controlar las transiciones (ej. no se puede validar si no hay resultados ingresados). - Crear reglas de registro (`ir.rule`) para asegurar que: - Los recepcionistas solo puedan crear y ver órdenes, pero no ingresar ni validar resultados. - Los técnicos puedan ver órdenes asignadas, registrar la toma de muestra e ingresar resultados, pero no validar. - Los administradores sean los únicos que puedan mover una prueba al estado `validated`. - Registrar en el chatter de `lims.test` y `stock.lot` cada cambio de estado, validación o acción relevante para auditoría.

luis_portillo commented

2025-07-16 01:13:37 +00:00

Plan de Implementación - Flujo de Validación y Seguridad

Análisis del estado actual

He revisado el código existente y encontré:

✅ Máquina de estados ya implementada en lims.test
✅ Grupos de seguridad definidos (Recepcionista, Técnico, Administrador)
⚠️ PROBLEMA CRÍTICO: Permisos demasiado permisivos - todos los usuarios tienen acceso completo
⚠️ Falta validación de permisos en transiciones de estado
⚠️ Falta trazabilidad en stock.lot

Plan de desarrollo (5 fases)

Fase 1: Ajuste de permisos base en ir.model.access.csv

Recepcionista: Solo lectura en lims.test y lims.result
Técnico: Lectura/escritura pero sin crear/eliminar
Administrador: Permisos completos

Fase 2: Crear reglas de registro (ir.rule)

Recepcionistas: Solo visualizar pruebas
Técnicos: Editar solo pruebas no validadas
Administradores: Acceso completo

Fase 3: Validación de transiciones en lims.test

action_start_process(): Solo técnicos y administradores
action_enter_results(): Solo técnicos y administradores
action_validate(): Solo administradores
Agregar verificación de grupos antes de cada transición

Fase 4: Mejorar trazabilidad

Agregar mail.thread a stock.lot
Registrar todos los cambios de estado en chatter
Mejorar mensajes con más contexto

Fase 5: Validaciones adicionales

No permitir validar sin resultados
Controlar transiciones de estado válidas
Verificar estado de muestra antes de procesar

Archivos a modificar:

security/ir.model.access.csv
security/lims_security.xml
models/lims_test.py
models/stock_lot.py
views/lims_test_views.xml

Comenzaré el desarrollo en la rama feature/9-validation-security-flow

## Plan de Implementación - Flujo de Validación y Seguridad ### Análisis del estado actual He revisado el código existente y encontré: - ✅ Máquina de estados ya implementada en lims.test - ✅ Grupos de seguridad definidos (Recepcionista, Técnico, Administrador) - ⚠️ **PROBLEMA CRÍTICO**: Permisos demasiado permisivos - todos los usuarios tienen acceso completo - ⚠️ Falta validación de permisos en transiciones de estado - ⚠️ Falta trazabilidad en stock.lot ### Plan de desarrollo (5 fases) #### Fase 1: Ajuste de permisos base en ir.model.access.csv - Recepcionista: Solo lectura en lims.test y lims.result - Técnico: Lectura/escritura pero sin crear/eliminar - Administrador: Permisos completos #### Fase 2: Crear reglas de registro (ir.rule) - Recepcionistas: Solo visualizar pruebas - Técnicos: Editar solo pruebas no validadas - Administradores: Acceso completo #### Fase 3: Validación de transiciones en lims.test - action_start_process(): Solo técnicos y administradores - action_enter_results(): Solo técnicos y administradores - action_validate(): Solo administradores - Agregar verificación de grupos antes de cada transición #### Fase 4: Mejorar trazabilidad - Agregar mail.thread a stock.lot - Registrar todos los cambios de estado en chatter - Mejorar mensajes con más contexto #### Fase 5: Validaciones adicionales - No permitir validar sin resultados - Controlar transiciones de estado válidas - Verificar estado de muestra antes de procesar ### Archivos a modificar: 1. security/ir.model.access.csv 2. security/lims_security.xml 3. models/lims_test.py 4. models/stock_lot.py 5. views/lims_test_views.xml Comenzaré el desarrollo en la rama feature/9-validation-security-flow

luis_portillo referenced this issue from a commit

2025-07-16 01:20:00 +00:00

feat(#9): Implementar flujo de validación y seguridad

luis_portillo referenced this issue from a commit

2025-07-16 01:23:14 +00:00

feat(#9): Agregar usuarios demo para pruebas de roles

luis_portillo referenced a pull request that will close this issue

2025-07-16 01:48:06 +00:00

feat(#9): Implementar flujo de validación y seguridad #56

luis_portillo commented

2025-07-16 01:50:54 +00:00

Pull Request #56 creado y listo para merge: luis_portillo/clinical_laboratory#56

La implementación está completa y lista para pruebas. Se han agregado usuarios demo para facilitar las pruebas:

recepcionista/demo
tecnico/demo
administrador/demo

Pull Request #56 creado y listo para merge: https://gitea.grupoconsiti.com/luis_portillo/clinical_laboratory/pulls/56 La implementación está completa y lista para pruebas. Se han agregado usuarios demo para facilitar las pruebas: - recepcionista/demo - tecnico/demo - administrador/demo

luis_portillo closed this issue

2025-07-16 01:51:58 +00:00

luis_portillo referenced this issue from a commit

2025-07-16 02:05:53 +00:00

Merge pull request 'feat(#9): Implementar flujo de validación y seguridad' (#56) from feature/9-validation-security-flow into dev

Sign in to join this conversation.